源泉重視がリスクになるケースもある

観測

変わる形や売り方の重要性を認めつつ、「変わらない源泉を握ることが長期勝利の条件」としている。毎回形を大きく変える体力やコストの高さを理由に、源泉を先に特定し展開自在にする必要があるとする。ファッションや食の例では、小麦や生地のように不変の素材があることが挙げられている。さらに、時代の兆候を否定の強さで観測し先読みしている点も本質把握に通じている。

前提

• 変わる形に合わせたアップデートが確かに負担になる。
• 源泉を押さえれば形の自由度が保て、長期的に優位に立てる。
• 時代の変化は否定と肯定の対立から生まれる。
• 本質を掴めば変化にブレずに対応できるはず。
• 過去の例で不変の「素材」が価値の基盤だった。
• 変わらないものを先に特定し、それを軸に展開設計できる。

盲点と反証

• 長期的に「変わらない源泉」と言っても、社会環境が急激に変わるとその価値自体が揺らぐリスクがある。例：従来の素材や業界基盤が技術革新や価値観シフトで無効化されることもある。
• 形を柔軟に変える余地が狭まるため、源泉に依存しすぎると市場や顧客の急変に追随できず短期的に失地を挽回できない恐れがある。
• 「否定の強さ」だけで時代の流れを判断すると、マジョリティの潜在的ニーズを見落とし、多様な変化の方向性を限定してしまう不確実性も無視できない。
• 源泉を特定し拡張設計する行為は思考コストがかかりすぎて、これも体力的に負担が高い。また、正しく源泉を見極める難易度が高い。
• 結果的に、短期の競争激化時や先端市場では純粋な源泉押さえより、即応性と柔軟性を重視すべきフェーズも存在する。
• 「素材」の例示は比較的安定した業界だが、時代スパンが短いソフトウェアやクリエイティブなど変動激しい業界では通用しにくい。

別ルート

変わらない源泉を追う重要性は認めつつ、短期〜中期の市場変化や顧客ニーズを即座に捉え、形を柔軟かつ頻繁に変える力を維持することを同時に重視する選択肢もある。つまり、

• もし安定産業や長期成熟市場なら、源泉押さえにリソースを割くのが効果的。
• だが、変動が激しく先行き不透明な環境なら、源泉の特定に固執せず俊敏に形を更新し続けることが勝機につながる。

このように状況に応じた二軸戦略（源泉重視と即応重視）の使い分けが現実的だと私は考える。

実践

1. 自分の業界・ビジネスの環境特性（変動性、成熟度、競争激化度）を定量的に評価する。
2. 短期〜中期の市場トレンドや顧客フィードバックを定期的に収集し柔軟に形を更新できる体制を作る。
3. 変わらない源泉と思われる要素候補を複数リストアップし、検証可能な仮説に落とし込む。
4. 検証プロセスを通じて真の源泉を特定できるか慎重に見極める。早計な確定は避ける。
5. もし源泉が明確に特定できたら、その強化とそこを軸にした形の展開設計を並行して進める。
6. 典型的な破壊的変化やテクノロジー進展の兆候が出たら、一時的に源泉重視から即応重視へ柔軟に舵を切る。
7. 定期的に源泉の正当性を再評価し、状況に応じて二軸のバランスを調整する。

このように、源泉も柔軟な形変化も両方重視する運用型思考を強く意識してはどうでしょうか。